w jednostkach (archiwalne): Ogłoszenie o wyniku postepowania:Wykonanie projektu budowlano – wykonawczego dla zadania pn.: Rozbudowa drogi powiatowej nr 4318E Kolonia Rokiciny – Stefanów – Łaznówek\"

Tomaszów Mazowiecki, dn. 21.12.2012r.

Ogłoszenie o wyniku

ZDP.3801.26.2012

          Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. nr 113 poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej Ustawą w związku                          z postępowaniem prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie                           pn. "Wykonanie projektu budowlano – wykonawczego dla zadania pn.: Rozbudowa drogi powiatowej nr 4318E Kolonia Rokiciny – Stefanów – Łaznówek"
Zarząd Dróg  Powiatowych  w Tomaszowie Mazowieckim uprzejmie informuje, że w trakcie postępowania jako najkorzystniejsza została wybrana oferta złożona przez: DROMACC Maciej Białoszewski, ul. Kasprowicza 119A/142, 01-949 Warszawa. Jest to oferta najkorzystniejsza ze względu na najniższą cenę oferty.

Streszczenie punktacji złożonych ofert:

1.  Przedsiębiorstwo Projektowo – Wykonawcze „NIWELLA” s.c.,

ul. Kalinowa 35, 97-400 Bełchatów

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 31,40

      c) Łączna liczba pkt. 31,40

2. Pracownia Projektowa PROJBUD, ul. Poznańska 36, 88-100 Inowrocław

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 65,60

      c) Łączna liczba pkt. 65,60

3. DROCAD Sp. z o.o., ul. Katowicka 202, 43-100 Tychy

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 65,60

      c) Łączna liczba pkt. 65,60

4. WYG International Sp. z o.o., ul. Młynarska 15, 02-647 Warszawa

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 26,48

      c) Łączna liczba pkt. 26,48

5. DGN Projekty Drogowe Sp. z o.o., ul. Daliowa 18, 83-032 Skowarcz

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 73,48

      c) Łączna liczba pkt. 73,48

6. Biuro Usług Projektowych AZ-PRO, ul. Spalska 112,97-200 Tomaszów Mazowiecki

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 92,9

      c) Łączna liczba pkt. 92,9

7. LAFRENTZ POLSKA Sp. z o.o., ul. Zbąszyńska 29, 60-359 Poznań

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 29,5

      c) Łączna liczba pkt. 29,5

8. DROMACC Maciej Białoszewski, ul. Kasprowicza 119A/142, 01-949 Warszawa

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 100,00

      c) Łączna liczba pkt. 100,00

9. „DROMOST” Sp. z o.o., ul. Trójpole 3b, 61-693 Poznań

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 25,39

      c) Łączna liczba pkt. 25,39

10. SMP Projektanci Sp. j., ul. Promienista 87A/1, 60-141 Poznań.

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 53,01

      c) Łączna liczba pkt. 53,01

11. MBD PROJEKT, ul. Lwowska 55/2, 34-100 Wadowice

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 88,36

      c) Łączna liczba pkt. 88,36

12. P.P.H.U. FAZI, ul. Wojska Polskiego 165, 95-070 Aleksandrów Łódzki

      a) kryterium – cena 100%

      b) Liczba przyznanych pkt. 90,50

      c) Łączna liczba pkt. 90,5

            Zawiadamiamy, że zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1 Ustawy zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie udzielenia zamówienia po upływem terminów określonych w art. 94 ust. 1 pkt. 2 Ustawy tj. w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia  o wyborze najkorzystniejszej oferty jeśli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 pkt 2 Ustawy lub 10 dni jeśli zostało przesłane w inny sposób.

           Jednocześnie zgodnie z art. 92 ust.2  Ustawy zawiadamiamy o wykluczeniu Wykonawcy i odrzuceniu oferty złożonej przez: BKW Sp. z o.o., ul. Jelitkowski Dwór                      11 a/6, 80-365 Gdańsk.

Uzasadnienie faktyczne.

Zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia - Wykonawca do oferty zobowiązany był dołączyć m. in. :

- oświadczenie, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień.

- w przypadku korzystania z zasobów innych podmiotów zobowiązany jest dołączyć pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania do dyspozycji zasobów w celu realizacji zamówienia.

Oferta Wykonawcy nie zawierała wyżej wskazanych dokumentów. Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oferty o wskazane dokumenty oraz złożenie wyjaśnień. Do wyznaczonego terminu składania ofert Wykonawca nie uzupełnił oferty w  związku z czym Zamawiający uznaje, że Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowania i wyklucza go z postępowania jednocześnie odrzucając jego ofertę. 

Uzasadnienie prawne

art. 24 ust.2  pkt 4 , ust. 4; art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010r. nr 113 poz. 759 z późn. zm.)